কেউই না, আবার দুজনেই। আলো কোনটা তা নির্ভর করে তুমি কী পরীক্ষা করছ তার উপর — ব্যতিচারে তরঙ্গ, ফটোইলেকট্রিক ক্রিয়ায় কণা। এটাই দ্বৈত প্রকৃতি।
তরঙ্গের পক্ষে: ইয়ংয়ের দ্বি-চিড় পরীক্ষায় পর্দায় আলো-অন্ধকার ডোরা পড়ে। কণা হলে দুটো উজ্জ্বল রেখা পড়ত, ডোরা নয়। ব্যতিচার, অপবর্তন, সমাবর্তন — সবই তরঙ্গের বৈশিষ্ট্য।
কণার পক্ষে: ফটোইলেকট্রিক ক্রিয়ায় দেখা যায়, আলোর কম্পাঙ্ক একটা সীমার নিচে হলে যত তীব্রই হোক ইলেকট্রন বেরোয় না। তরঙ্গ হলে যথেষ্ট সময় দিলে শক্তি জমে ইলেকট্রন বেরোনোর কথা। আইনস্টাইন দেখালেন আলো আসে গুচ্ছ গুচ্ছ প্যাকেটে, প্রতিটার শক্তি E = hf।
আধুনিক ব্যাখ্যা: আলো কোনোটাই নয়, বরং একটা কোয়ান্টাম ক্ষেত্র। "কণা" আর "তরঙ্গ" আমাদের দৈনন্দিন অভিজ্ঞতা থেকে ধার করা দুটো ছবি, আর ছবি দুটো একসাথে কাজে লাগে না।
সবচেয়ে অদ্ভুত ব্যাপার — একটা করে ফোটন পাঠালেও দ্বি-চিড়ে ব্যতিচার ডোরা তৈরি হয়। যেন প্রতিটা ফোটন একাই দুটো চিড় দিয়ে যাচ্ছে।
দ্য ব্রয়ি দেখালেন উল্টোটাও সত্যি — ইলেকট্রনেরও তরঙ্গদৈর্ঘ্য আছে (λ = h/p)। ইলেকট্রন মাইক্রোস্কোপ সেটারই প্রয়োগ, আর সেজন্যই সেটা আলোর মাইক্রোস্কোপের চেয়ে হাজার গুণ সূক্ষ্ম।
পরীক্ষা ও প্র্যাকটিস
লিখিত ও সমাধান
শেখা ও রেফারেন্স
প্রিমিয়াম